Независимата серия на съдия Ейми Кони Барет отбеляза мандат във Върховния съд

Съдия Ейми Кони Барет, на 52 години, е най-младият член на Върховния съд и младшият член на неговото консервативно мнозинство. Миналата седмица тя завърши едва третия си пълен мандат.

И все пак тя вече се очерта като отличителна сила на корта, изказвайки мнения, които според нейните почитатели се характеризират с интелектуална сериозност, независимост, предпазливост и добре дошла доза здрав разум.

В срока, който приключи миналата седмица, тя представи поредица от съвпадащи мнения, поставящи под въпрос и усъвършенствайки методите на мнозинството и заключения.

Тя написа забележителни несъгласия, присъединени от либерални съдии, от решения, ограничаващи инструментите, които прокурорите могат да използват в дела срещу членове на тълпата от 6 януари и блокиране на Байдън административен план за борба със замърсяването на въздуха. И тя гласува с тричленното либерално крило на съда през март, заявявайки, че мнозинството се е произнесло твърде широко при връщането на бившия президент Доналд Дж. Тръмп в бюлетината в Колорадо.

най-вероятно ще гласува за либерален резултат през последния мандат .

Това не я прави либерал, каза Ърв Горнщайн, изпълнителен директор на Института на Върховния съд към университета в Джорджтаун.

„Не забравяйте“, каза той, „тя гласува да отмени Роу срещу Уейд. Тя гласува за забрана на положителните действия. Тя почти винаги гласува против административната държава. И тя гласува да отхвърли всяко оспорване на правото на глас.“

„Да“, добави професор Горнщайн, „тя е по-принципна, отворена и внимателна от някои от другите . Тя се интересува повече от прецедентите, отколкото някои от другите. Тя не е толкова влюбена в историята и традициите, колкото някои от другите. Но това е дотам.“

Все пак някои консерватори са разтревожени, сравнявайки съдия Барет неблагоприятно с другите двама назначени от Тръмп съдии Нийл М. Горсуч и Брет М. , Кавано. И двамата мъже са служили във федералните апелативни съдилища повече от десетилетие, преди да се присъединят към Върховния съд, генерирайки солидна документална следа в процеса. Джъстис Барет е прекарала по-голямата част от кариерата си като професор по право в Нотр Дам и е участвала във федералния апелативен съд в Чикаго за едва три години. Texas College of Law Houston, се твърди в публикация в блог. Тя пристигна във Върховния съд неоформена и непроверена, добави той, правейки я податлива на убеждаване от най-разумния член на либералното му крило, съдия Елена Каган.

„Когато изберете някой без досие, можете да сте сигурни, че няма да бъде това, което сте очаквали“, пише професор Блекман, добавяйки: „Горсуч и Кавано не са изсечени от същия дървен блок като Барет. Барет беше парче недовършено дърво и съдията Каган я покрива с един слой лъскав лак след друг. и републиканци в Сената след смъртта на съдия Рут Бадер Гинсбърг, либерална икона, която почина през септември 2020 г. Съдия Барет се присъедини към съда следващия месец, точно преди президентските избори.

На изслушванията за нейното потвърждение демократите я представиха като религиозен фанатик, който ще унищожи Закона за достъпни грижи и ще се опита да предаде президентството на г-н Тръмп.

„Вие имате дълга история на вярване, че вашите религиозни вярвания трябва да надделеят“, каза й сенатор Даян Файнщайн, демократ от Калифорния, по време на изслушванията за потвърждение пред апелативния съд през 2017 г. Тя добави: „Догмата живее силно във вас.“

сигурно гласуване за отмяна на Закона за достъпна медицинска помощ, закона за здравеопазването на президента Барак Обама от 2010 г. и се притесняваше, че ще предпочете г-н Тръмп в съдебни спорове за изборите същата година .

Рекордът на съдия Барет досега не е потвърдил най-лошите им страхове. Тя е гласувала предимно в подкрепа на претенциите за религиозна свобода. Но в съвпадащо мнение по време на първия й мандат през 2021 г., който даде тона на голяма част от работата й във Върховния съд, тя отхвърли искането за отмяна на важен прецедент от 1990 г., който ограничава защитата на религиозните практики от Първата поправка.

Съдиите Горсуч, Кларънс Томас и Самуел А. Алито младши казаха, че са готови да отменят решението, отдел по заетостта срещу Смит.

Съдия Барет беше съпричастен, но предпазлив, като написа, че съдът не трябва да заличава прецедент, освен ако няма напълно реализирана алтернатива. „Следователно не виждам причина да решавам в този случай дали Смит трябва да бъде отменен, още по-малко какво трябва да го замени“, пише тя. важна роля в нейната юриспруденция: че ищците не са претърпели вида нараняване, което им е дало право да съдят.

Това беше основанието, на което съдът запази широко разпространеното наличието на хапче за аборт и основата на едно от мнозинството мнения на съдия Барет миналия месец. В това дело, Мърти срещу Мисури, тя отхвърли с постоянни основания републиканското предложение за предотвратяване на комуникацията на правителството с платформите на социалните медии за борба с това, което според него е дезинформация. Съдиите Томас, Алито и Горсъх не са съгласни.

През есента на 2020 г., точно след смъртта на съдия Гинсбърг, г-н Тръмп предположи, че третият му кандидат ще му помогне да спечели втори мандат . „Мисля, че това ще стигне до Върховния съд“, каза той за изборите през 2020 г. „И мисля, че е много важно да имаме девет съдии.“

Но съдия Барет се оттегли от изборни дела, които пристигнаха в съда като спешни молби през октомври. Говорителка на съда обясни, че е направила това „поради необходимостта от бързо разрешаване“ и „защото не е имала време да прегледа напълно документите на страните.“

Съдът отхвърли делото на Тексас през декември, което искаше за отхвърляне на резултатите от изборите в четири щата на бойното поле, неговата неподписана заповед не показва, че някой от тримата назначени на г-н Тръмп е несъгласен. Съдия Алито, към който се присъедини и съдия Томас, издаде кратко изявление по технически въпрос.

През текущата изборна година съдия Барет е написал съвпадащи или несъгласни мнения и в трите решения включващи или засягащи г-н Тръмп.

През март, по делото в Колорадо, тя написа, че е съгласна с мнозинството, че раздел 3 от 14-та поправка, който забранява на бунтовниците да заемайки длъжност, не разрешава на държавите да дисквалифицират кандидати за президент. „Този ​​принцип е достатъчен за разрешаване на този случай“, написа тя, „и аз не бих решила нищо повече от това.“

Мнозинството беше отишло твърде далеч, написа тя, като казва, че е необходимо подробно федерално законодателство, за да се даде сила на раздел 3. Либералният блок на съда също зае тази позиция в свое собствено, по-категорично съгласувано мнение.

Съдебният съдия Барет, след като застана на страната на либералните си колеги, постави под въпрос техния тон. „Според мен това не е моментът да засилваме несъгласието с острота“, написа тя.

Несъгласието на съдия Барет по делото за съдебното преследване от 6 януари, към което се присъединиха съдиите Каган и Соня Сотомайор, тя каза, че широко формулиран федерален закон за възпрепятстване, който също фигурира в дело срещу г-н Тръмп, означаваше това, което каза. Тя обвини мнозинството в извършване на „текстови обръщания назад“, за да осуетят наказателното преследване.

Тя призна, че събития като нападението от 6 януари не са предвидената цел на закона. („Кой би могъл да обвини Конгреса за този провал на въображението?“, попита тя.)

„Но законите често отиват по-далеч от проблема, който ги е вдъхновил“, пише тя, „ и съгласно правилата за законово тълкуване ние така или иначе се придържаме към текста.“

В решението, предоставящо на г-н Тръмп значителен имунитет от наказателно преследване, съдия Барет написа съгласувано становище, предлагайки различна рамка от тази, която главният съдия Джон Г. Робъртс изложи в мнението на мнозинството. Тя каза, че усилията на г-н Тръмп да организира алтернативни класации на избирателите „нямат право на защита“ и добави, че е съгласна с несъгласието относно това как доказателствата могат да бъдат използвани в случая.

В случая със замърсяването на въздуха съдия Барет, в своето несъгласие, се прицели в това, което тя каза, че са недостатъци в аспекти на мнението на мнозинството от съдия Горсуч, наричайки ги „слаби" и „избрани".

Памела С. Карлан, професор по право в Станфорд, каза, че това е пример за „интересната динамика на пола в настоящия съд, където съдия Барет се присъединява към трите други жени по редица въпроси.“

„Проблемите сами по себе си не са свързани с пола“, каза професор Карлан, „но все пак е интересно да се види, че тя начертава свой собствен курс.“

Дерек Т. Мюлер, професор по право в Нотр Дам, каза, че естеството на юриспруденцията на съдия Барет е очевидно от оценката на цялата й работа в съда. „Тя е интелектуално независима“, каза професор Мюлер, „но все пак напълно консервативна.“